为什么在我们的现实生活中，总会经常出现“墙内开花墙外香”的现象，值得我们反思，我们的评奖、评审机制到底存在什么问题？近日，在青岛电影学院颁奖典礼现场，一名获三等奖的女生上台后夺走主持人话筒，宣布拒绝领奖，因为自己花三十多万元用心拍摄的影片没有得到学院认可。
据悉，在2023年青岛电影学院“金象奖”颁奖典礼现场，该女生径直走向女主持人，并拿走话筒称，她是2018级《吹响小山河》电影的导演，对于这部影片拿到三等奖，她感到出乎意料，“我们团队很用心地拍摄制作，我个人出了三十多万元，得个三等奖，我是不能接受的。”该女生表示，她的这部影片在国际上获过很多奖项，但没有得到学院认可，觉得很可惜。但她会继续热爱电影，继续拍摄，坚持个人的想法，但这个奖她今天领不了。随后，她便将手上的奖杯及证书放到地上离去，现场一片哗然。
获奖女导演拒领三等奖
我们觉得，该获奖女生现场的做法，可能确实有些欠妥。现另一方面，我们也确实需要进行反思，为什么女生自费拍摄的《吹响小山河》影片，在国际上能获过众多奖项，而在国内参评只能获得三等奖，这件事确实令人百思不得其解，难道我们国内的评委评判标准与国际评委有这么大的差距吗？
这又不由得令我们想起，我国著名科学家屠呦呦以“从中医药古典文献中获取灵感，先驱性地发现青蒿素，开创疟疾治疗新方法”，获得诺贝尔生理学或医学奖。就是这样德高望重、成果斐然的科学家，却在我国数次参选中国科学院院士落选，这是什么道理，很多人至今都想不明白。
著各科学家屠呦呦在获奖现场
清华大学年轻才女教授颜宁，在2014年9月2日的文章中，介绍自己申请基金委的重点科研项目，希望可以支持“葡萄糖转运蛋白的结构与机理”研究的过程。而且知道一定能会出成果，对得起资助，但可惜的是，该项申请科研项目，还是落选了。颜宁在文章中质疑：难道重点基金不正应该支持有风险但重要的课题么？一定要四平八稳、完全预测得到结果、只许成功不能失败的项目才值得支持？这是创新之道么？后来，颜宁教授选择从清华跳槽去美国普林斯顿大学，受聘于普林斯顿大学分子生物学系担任雪莉·蒂尔曼终身讲席教授，一度在国内引起强烈关注。当然，不能说颜宁教授选择从清华跳槽去美国大学，一定与此事有关。
原清华大学教授颜宁接受采访
我们觉得，一个理性平和的社会，应该能够允许公众提出质疑，并正面回应社会热点问题，以便更好地改进我们的项目评奖、评审机制，进一步营造科研氛围，理顺科研体制，增强对人才的吸引力，才能真正实现创新强国的伟大目标。
