在写作过程中，经常需要进行论证，为文章增加说服力和可信度。论证方式分为多种，其中包括引用论证和道理论证。它们之间的区别在于用来证明论点的依据不同。
引用论证是基于引用其他人的话语、数据、事例等来支撑自己的论点。使用该方法的作家/写作者通常会引用专家、学者、科学家、历史人物等的言论、研究成果或者是资料数据来支撑自己的观点。如果这些引用来源是可信的，那么引用论证的效果不言而喻，读者不难被说服。引用论证需要重点考虑来源的权威性、可信性、客观性等问题，以保证结论的正确性和可靠性。当然，引用论证越来越常见的一种方式是借助网络技术，比如在文章中引用其他网站、博客的内容来支持自己的观点。但这种方式风险较大，要慎之又慎。
不同于引用论证，道理论证是基于一般性原理或者普遍知识来推导论点。这种论证方式通常是从一般规律中推导特殊规律，以证明论点的正确性。例如，写一篇关于“为什么善良对人对社会对自己有益”的文章，可以用“积善之家必有余庆”这个道理来证明这个论点。道理论证通常比引用论证更抽象，更高层次，但道理论证也往往更容易理解和接受。
综上，引用论证和道理论证各有利弊，在应用时需要根据实际情况和需要进行合理选择。无论哪种方式，都需要注意论证的逻辑性和说服力，以保证文章能够真正起到宣传、教育和启示的作用。
引用论证和道理论证是论证的两种常见方式，它们之间的区别主要在于引用文献和亲身经历之间的差异。
引用论证是通过引述他人的观点和研究成果来证明自己的立场。这通常利用专业知识和权威机构的观点来加强自己的主张。以科研论文为例，一篇论文中需要引用多篇既有的文献来支持自己的实验结果和结论。这是因为在学术界中，一个观点是否正确往往需要经过多次实验和研究的验证，才能够转化为共识。引用论证能够使文章更有说服力和可信度。
仅仅通过引用来证明一个结论并不一定足够。此时，道理论证则可以发挥重要作用。道理论证是通过自己的亲身经历、直觉和常识来证明自己的立场。与引用论证不同，道理论证不依赖于他人的观点，而是依赖于个人的感知和认知。例如，一篇社会观察性的文章可能会依据自己的实地考察和观察，传递出独特的见解。这样的见解虽然不能够得到学术机构的支持，但是它直接从生活中抽象出了一种值得关注的现象或问题，因此也能提供思考的视角。
总的来说，引用论证和道理论证在论证过程中起到了不同的作用。前者依靠学术论证和专业知识，后者依赖于自身的亲身体验和感性认知。对于一个完整的文章，两种论证方式都是必要的，它们可以相互补充和弥补，从而使文章更加丰富和具有说服力。
