Netflix又出幺蛾子了。
拍了一部关于偷窥者的纪录片。
重点是，这货坚决拒绝偷窥狂这个称呼，坚称自己是一名伟大而光荣的“社会调查员”...
那我这种好吃懒做的吃货，岂不可以自居“社会试吃专家”了？
虽然嘴上这么说，官姐的手，还是不争气地打开了电影。
想看看他到底拍到了啥——
《偷窥者》
说到底，偷窥是人类的一种原始欲望。
大师希区柯克的《后窗》，就是一个例证。
偷窥可以带来刺激、紧张、悬疑感。
据调查研究，大多数男人有偷窥欲，而女人作为一个喜欢被欣赏的物种，往往也很享受被偷窥的感觉。
在希区柯克的另一部作品《惊魂记》中，也有一个偷窥者，还是个旅店老板。
借老鼠洞一般的小口，贪婪地觊觎着别人的隐私和性事。
这部《偷窥者》的主人公 ，是一个以探索人心的名义，去偷窥的人。
他自己是这样认为的：我虽然有点古怪，但却无私也无害。
这个男人叫杰拉德·福斯，开了一家廉价的motel。
他买下这家旅馆没别的目的，就是偷窥客人啪啪啪。
而且这项“事业”，他一做就是好多年。
要说杰拉德，真是个猛人儿。
他的偷窥视角，是俯视的全局视角，宛如一个上帝。
这让偷窥这件有点不光彩的事儿，有了另一种层面上的解读。
在他童年，曾有对小姨的偷窥经历，这是他匮乏性启蒙中浓墨重彩的一面。
可以分析，在他的心底里偷窥可能不是一件可耻的事情，反而是打开他欲望大门的一把金钥匙。
他觉得，自己是在做一项实验性的创举。
因为人们的一举一动落在上帝眼中，就是没有个人隐私可言的。
也就是说，只有上帝的偷窥，才是天然正义的。
每年，他平静地观看2000-3000人啪啪，姿势重复，单调无趣。
虽然偶尔会有一些同性、群P之类的精彩节目，但他本人的参与感是很低的。
毕竟不能出声儿嘛，让人发现了要挨揍...
就这样，他整整坚持了近30年，风雨无阻，无年节假。
这是怎样一种精神？简直是佛系淫魔了。
那他在观察别人床战的时候，都在关心什么呢？
比如因为工作压力，而忽略前戏的丈夫...
或者五十多岁的老夫老妻，妻子在一个清晨把丈夫口醒...
还有一些非常离奇的谋杀案件之类的记载...
总之，他在观战的同时，总是要对被观察者展开一些思考的。
而且，杰拉德把这一切记录在一本日记里，事无巨细。
从房客的形貌年纪、性格特征，到他们的生活习惯、情绪状态。
包括夫妻之间的情感关系与性爱和谐度，一一记录在案。
他的日记，还分析和见证了很多有关伦理道德、是非黑白的颠覆故事。
人们为了钱，为了生存压力，可能会做出很多荒唐又无奈的事情。
大有一种看遍人情冷暖，世态炎凉的佛系既视感。
杰拉德很关心人们在性爱中，体现出的人性。
张扬奔放的性爱，萎靡潦草的性爱，代表着人们内心深处最真实的不同情感。
杰拉德的记录越来越多，他决定把这些严肃的社会学素材提供给专门人才，也算是为社会做贡献。
这个人叫盖伊·特雷斯，当时的他刚刚出版了自己的新书《邻居之妻》，然后就收到了杰拉德的邀请信，请他以专家的身份来点评一下自己的偷窥大业。
非虚构类纪实文学作家盖伊·特雷斯
他们对性爱行为的研究方向，大体一致，这也是两人有共同语言的基础。
但区别是，特雷斯的研究得到了被采访人的准许，而杰拉德干的事儿，实在不光彩。
这个时期的杰拉德，对此也有羞愧的感受。
因此他拒绝了特雷斯用他的真名来写这段故事的提议。
后来这个老板的故事，被特雷斯以《偷窥者的汽车旅馆》为题发表在著名杂志《纽约客》。
这篇文章在当时引起了一场轩然大波。
故事的主人公杰拉德与特雷斯一同，经历了一波又一波的道德审判。
两人在这场盛大的争议中，还建下了一段兄弟般真挚的友谊。
但成名后的杰拉德却有些后悔和恐慌。
毕竟他在做一件“偷窥”这样见不得光的勾当。
所以，他给自己做心理建设：这是一项严肃的社会实验，而不是猥琐的偷窥。
——他，才不是一个天生的变态者！
因此，杰拉德进一步将这样的恐慌演变成了一种责怪。
他觉得特雷斯的出现不是一件好事，将自己的生活拖垮到近乎毁灭。
而且，他还觉得特雷斯只是想利用自己出名。
事实上，特雷斯的人生，也因为这个大胆故事被彻底改变了。
因为杰拉德的日记中，存在很多被质疑为虚构的内容。
特雷斯作为记者的严谨性，因此受到巨大质疑。
他以这个故事为原型编写的书，被认为是本极不专业的辣鸡。
这几乎让特雷斯声名扫地。
纪录片的故事很简单，就是以第三双眼睛记录下这段尘封多年的往事。
由于旅馆被拆除，两个当事人也都到了古稀之年，很多事情很难再被考证。
但这个故事，却成为了一个非常好的戏剧题材。
纪录片这种艺术形式本来就有两个视角，一就是影片人物的参与者，二就是作为另一个偷窥者的形象出现。
《偷窥者》的视角，就是第二种。
因此，整片也就出现了一种很有趣的三层结构。
杰拉德偷窥着客人，特雷斯探究着杰拉德，观众跟随镜头审视着一切。
在纪录片的情绪表达中，可以看出对杰拉德和特雷斯有着较为友好的倾向。
一个是受争议的道德记录者，另一个是严肃的新闻调查员。
这样的倾向，让这片显得过于讨好当事人。
也失去了一些让观众展开讨论的空间，更丧失了三重结构本身独有的特性和优势。
但无论如何，片中的故事，有这样一个充满矛盾又自相融洽的主角，又有这样一段离奇曲折的后续。
怎么说，也值得我们关注和思考一下。
