赵南元（清华教授）的个人简介
赵南元毕业于清华大学自动控制系，是清华大学教授，主持过多项国家自然科学基金及其他基金项目。其父是清华大学副校长、数学教育家赵访熊。2012年，赵南元担任互动百科科学顾问。
曾作《动物权利论的要害是反人类――评邱仁宗<动物权利何以可能>》一文，列举了科学事实和哲学思想的大量论据，认为动物没有自我意识就没有主体地位，没有主体地位，因此也就谈不上有权利。
赵南元提出，动物福利无需立法。提倡动物福利纯属无事生非。不但没有必要，而且是有害的，不仅有害于人类，而且有害于动物。
因参加2011年4月 凤凰卫视 《一虎一席谈》 （志愿者拦车救狗该不该）而引发争议。
人物介绍
赵南元，男，1946年生，1970年毕业于清华大学自动控制系，1985年在日本东京工业大学情报工学科获工学博士学位，1986年任教于清华大学自动化系，1994年任教授。
他主持过多项国家自然科学基金及其他基金项目，专著《认知科学与广义进化论》获第九届中国图书奖。
2012年，互动百科首批“科学顾问团”名单正式宣布，成员包括清华大学教授赵南元。
人物言论
论科学“科学”是个好词，以至于写反科学文章也要冠之以《科学地认识“科学”的作用》这种科学味扑鼻的标题。但科学又不仅仅是词汇，无实事求是之心，有哗众取宠之意的人无法体会科学的精神实质。其实科学并不像文人们想象的那么神秘，而是最老实的学问，讲究的就是“不许胡说”，靠事实说话。不肯老老实实，总想玩弄魔法的人，以为可以用“科学主义”的帽子或棍子来打倒科学，结果适成笑柄。文字游戏与事实相比，永远是软弱的。
论动物权利因参加2011年4月 凤凰卫视《一虎一席谈》 （志愿者拦车救狗该不该）而引发争议。他在节目中的语录粗略总结如下：
1、对狗的爱心多一分，对人的爱心就少一分；
2、狗是没有主体意识的，所以可以杀狗也可以吃狗；
3、狗是不能感觉疼痛的；
4、狗会哭，会笑，会依恋人，这些机器人也可以的；
5、保护动物主义者是另外一种恐怖主义；
6、狗没有自我意识，不存在虐待动物问题；
观点的详细论述请看其文《动物权利论的要害是反人类――评邱仁宗动物权利何以可能》。
论转基因赵南元支持转基因技术，认为转基因相对于非转基因更安全些。
2010年，赵南元表示：“转基因技术至少比太空育种要安全，在太空中育种要靠射线，发生的反应是不可控的，而转基因技术是一项可控的技术，其生物的性状由人来决定。”
2015年，他回答记者：
有人跟我讲，人应该有选择权，包括选择愚昧的权利。我有个比方，愚昧的权像生病权一样。
刚刚谈到了科学家说转基因绝对安全，我还没有听到哪一个科学家这样说。我认为转基因是相对安全的，相对谁安全？相对于非转基因更安全一些。转基因的时候是把它给有目地选择了，是冲着目标性状的变化。非转基因是什么呢？那个变化是比较大的，风险更大。因此，我们更关注转基因的安全问题，而不关注非转基因的问题。
一些人说转基因被妖魔化了，还有说被神化了。我不知道有没有这样的神化。转基因是有很多的优点，刚刚摆出来了，减少农药的使用、减少农民的中毒，具体来说，我买便宜油了。这都没有什么神化。所以，我不同意说转基因被神化这样一个说法。
为什么说转基因应该给猪吃，不应该给人吃。有一个人跟我讲，如果人吃的饮食按照饲料来配，人比现在壮得多。科学喂养，猪比我们吃的合理得多。所以，猪可以吃，人不可以吃，这个还是不赞成。
论风水赵南元认为：
风水是迷信，已载入辞海，无可置疑。风水是一种造成巨大社会危害的迷信。作为一种意识形态，风水观念在历史上曾经阻碍了中国工业化的进程；作为一种风俗，风水之论常常引发社会冲突；作为一种职业，风水师不仅是靠诈骗获得收入的，而且还会由于其歪理邪说给社会造成更大的损失。某官听从风水师关于有“桥”可以升官的说法，故意让高速公路穿越水库，修起一座桥来，就是一个典型事例。我们反对风水这种迷信，就是因为它具有极大的社会危害性。
看风水不仅仅是迷信活动，而且涉嫌刑事犯罪。根据罪刑法定的原则，看风水可以适用《中华人民共和国刑法》第三百条中的“利用迷信”“诈骗财物”。其量刑标准根据刑法第二百六十六条。所以各位风水师在定价之前，还需好好看看自家祖坟，充分估计触犯刑律的风险，好自为之。
因为看风水属于刑事犯罪，办风水师培训班应适用《刑法》第二十九条中的“教唆他人犯罪”。
论敬畏大自然郑茜想用牛顿的例子说明科学应该“敬畏”，但牛顿晚年无论研究上帝还是炼金术，如果被后人“耻笑与嘲讽”，也足见“敬畏”引起了“莫名地糊涂”，使牛顿离开科学的正道，并不值得提倡。况且，牛顿在注视宇宙与星空时内心曾“颤栗与惶惑”，“宇宙秩序的完美与无懈可击的精致，让他惊悚”，恐怕仅仅是郑茜的一厢情愿。因为宇宙秩序在过去并不那么完美，使其变得无懈可击的不是别人，正是牛顿本人和他创造的《自然哲学的数学原理》。对于用数学之绳套住了太阳系届傲不驯之马的牛顿，“敬畏”、“颤栗与惶惑”、“惊悚”肯定不会是他当时心情的真实写照。不用问数学家，任何人都可以试试看在这种心情下是否有利于做算术题。
科学是最可靠的知识体系。这个论断不仅可以反对，而且容易证伪：只要你指出一个比科学更靠得住的知识体系，全人类都会趋之若鹜。遗憾的是至今没人能够在科学之外创立更可靠的知识体系，这大概是一切反科学人士深恶痛绝却又无可奈何的事。正因为科学知识的可靠，就使得科学决策比其他任何决策方式更少犯错误，而反科学的思潮泛滥，则会给人类带来实实在在的损失。因此，作为任何个人，愿意怀疑科学都属于思想自由的范围，不会因此而成为“人民的公敌”。但是，通过大众传媒宣传反科学的“敬畏”，用非科学的因素干扰科学决策，造成公众利益的重大损失者，说是“人民公敌”也不为过。
据说环保主义者只是更关心长远利益，那么反科学就更不应该了，毕竟科学是最可靠的知识体系，根据这个知识体系可以最准确的预测长远利益的得失，这是任何环保主义或其他什么主义所望尘莫及的。靠科学搞环保才是真环保，空喊“敬畏”的只能是伪环保。
