知足常乐的辩论赛正方可以问的问题
弟弟，首先要告诉你不可能存在回答不了的问题。再难的问题也会有办法解决，只看对手的实力和水平如何。我替你想几个问题吧，你参考一下。而且你的辩题就是四个字”知足常乐“么？要知道，这个辩题隐含着两个意思，一个是”知足就可以长乐“一个是“要懂得知足常乐”。我估计第一个可能性更大一点，我只给你说说第一种吧。
第一个：
1：人的烦恼来源于贪欲，如果贪欲因为知足而没有了人为什么不能常乐？
2：我方既然是知足就可以长乐，那么对方的观点就是知足不会常乐，不知足也能常乐。那么请问，如果现在我就是吃不饱，穿不暖请问要用什么让我开心呢？我不是圣人，更不是佛祖。（这个问题可以无限引申，你可以说我现在没有女朋友，很不开心，难道对方辩友要给我找个男朋友凑合么？）
知足常乐的辩论赛反方可以问的问题
亲亲，很高兴为您解答，知足常乐的辩论赛反方可以问的问题：不知足是一种积极要求进步的上进之心。不断进取的精神，人总是追求更美好的东西，没有谁会觉得自己口袋里的钱多..永远都要更好，更舒服的生活。【摘要】
知足常乐的辩论赛反方可以问的问题【提问】
亲亲，很高兴为您解答，知足常乐的辩论赛反方可以问的问题：不知足是一种积极要求进步的上进之心。不断进取的精神，人总是追求更美好的东西，没有谁会觉得自己口袋里的钱多..永远都要更好，更舒服的生活。【回答】
亲亲，很高兴为您解答，首先，什么是知足，动宾结构拆开来看足，即物质上、精神上的满足当“知”依附于“足”，将两者作为一个整体，“知足”则表示安于物质上精神上的现状，是一种平衡状态。而若将两者稍稍独立，把“知”视为“短暂xing动词”，那么“知足”则表示知道追求精神或物质上的达至满足的界限，即达成平衡状态的一瞬。而不知足，即对上述两种态度加以否定。先来讨论第一种情况，即安于物质和精神现状意义上的全然的静态的知足。在这种情况下，站在正方的立场，可以说因为没有超出现实的欲望，反而能够体味当下乃至意外的喜悦；站在反方的立场，可以说因匮乏感的普遍存在，而质疑这种理想型的知足状态是否存在，且盲目追求此类价值提倡实际上压抑了个人的欲求，甚至会因此产生痛苦，引出不安于现状才是生活的真相，接受真相比自欺欺人更使人快乐。再来讨论第二种情况，即“知足”作“知道追求精神或物质上的达至满足的界限”的释义时，区别于第一种情况，它承认了匮乏感，引入了“追求”的概念。这种观点与相对应的“不知足”的区别在于，同为追求，一者是有尽头的，一者是没有尽头的；一者承认了局限，一者在与局限抗争；一者是“我能做的都做了”，一者是“我还能做更多”。对于正方而言，要尽量地将这种无尽头的抗争诠释为一种宿命的负担，而对于反方而言，则要将其表达为一种使命。第三种情况，刚才我们讨论了“足”，现在我们转向“知”，即作为认知能力的“知足”是否能够带给我们更多的快乐呢。比如，有个悖论讲，唯一的真理是我们永远不可能获得真理（大概是这个意思吧），那么，在追求真理的过程中，是得到一个较为满意的解答更使我快乐，还是不断地做靠近真理的努力（尽管是徒劳的）更使我快乐呢？你看，以上三种情况，到底是知足常乐，还是不知足常乐，都需要基于一定的维度、标准，才能有所倾向的。找一个能为大多数人接受的标准很重要。【回答】
