同样是安史之乱叛军之首，为何史思明没有什么存在感？
鄙人浅见史思明没有存在感的原因如下：1、禄山小弟，“灯下黑”众所周知， 安禄山经过精密的筹划，惊险的表演，终于在唐玄宗眼皮底下，开始他以”清君侧“为名的，向帝国最高绝对权力的挑战。于是就有了安史叛，乱这个划分历史的分水岭事件。而作为安禄山的粟特人小弟，史思明。就成为这群历史人物群像的中，靠近C位，却不是人们有选择下关注，最重点的人物了。再加上而高光下的安史之乱，主要领袖人物就是唐玄宗和安禄山。而他们的事情，偏偏却极富故事性。所以史思明在普通人心中的存在，就成了”灯下黑“。2、沉默思明，”路人甲“而相比之的安禄山的小弟，史思明除了默默地，忙着帮助安禄山在险恶的政治斗争中崛起，宵衣旰食外，是没有安禄山为讨玄宗欢喜，将自己裹在襁褓中，认杨玉环为干娘的滑稽，更没有玄宗和杨贵妃，在脏唐乱宋风气，不但惊世骇俗，更加让后人感动不已的悲情爱情故事的。所以后人们，更加愿意看到是，鲜活生动的传奇故事。这也就是说，相对情况下，史思明的默默无闻，就成为了这些鲜活生动故事的的花边陪衬，成为“名副其实”的路人甲。尽管他也有能力和野心，但是高光下的玄宗和安禄山，早已将人们的注意力，吸引走了。3、安史兵乱，常识就够所以对于后人说，有”删节版“的安史之乱，从玄宗怠政到出逃，之间的恩怨情仇故事，才是文学、艺术，关注和宣传的重点。至于，史思明父子如何在安禄山死后，继续对抗唐朝，对于不是历史爱好者和专业人士的普通人来说，就不那么重要了。
安史之乱的叛军首领史思明，为什么最后被自己儿子所杀?
之所以会发生这样有违天理的事情，原因其实很简单，只有两个字“利益”。史思明做了废张立幼的决定后引起长子的不满，最后在恐惧和利益的驱动下终于痛下杀手。乱世之中废长立幼无疑会造成动荡的局面，秦之二世，三国之袁绍，刘表，隋之二世都是这样的例子，历史上比较成功的立贤不立长通常都是再在国家安定之后，但是在乱世之中或者国家刚安定之时，立嫡长子作为继承人，是比较稳妥的一种做法。史思明在乾元元年即公元758年选择了反叛，不久之后，便杀了安庆绪，并吞并了安庆绪的军队，自称“大燕皇帝”，并补谥安禄山为光烈皇帝。因为不喜欢长子，史思明想把位子传给小儿子史朝明，而且他还处处为难长子，曾经想要在大军面前，想要杀子立威。甚至放言：“等我攻克陕州，斩却此贼！”长子史朝义面对残暴的父亲十分畏惧，战战兢兢。由此可见，史思明对待部将也是及其苛刻，动辄打骂甚至杀人立威。正所谓得道多助失道寡助，在骆悦等大将因兵败惧诛便力劝史朝义动手，并且以投降唐军的说法来要挟他，在这般情势下，史朝义终于同意。怀王（史朝义）当天夜里起事，史思明被绳子勒死殒命，亲信大将周挚等人也被处死。上元二年即公元761年的三月十四，史朝义即位，年号显圣。仅仅在即位后的第二年，唐朝军队反攻，史朝义众叛亲离，势单力孤中自杀而亡。史思明有这样的下场，一是因为他没有正确的政治眼光和大局观，其次就是因为他咎由自取，如果仅仅是被废，我想史朝义也不会做出这样的下场。
史思明作为安史之乱的祸乱者之一，他有多大的本事？
史思明，可以说他是一个枭雄，也是一个奸雄。有人觉得安史之乱的头号罪臣是安禄山，但是第一责任人可以说是史思明。他比安禄山更狡猾，更会伪装，手段更毒辣，更残忍。也比安禄山更有军事才能。安禄山在叛乱发生后没多久就死了，而史思明几乎活到战乱的最后阶段，是他死了之后叛军的大势才去的。所以史思明对唐朝的危害程度极大，本事也极大。安史之乱没多久，安禄山当了几天的皇帝，刚得意之时却意外被儿子干掉了。于是史思明的机会就来了，他巴不得安禄山早点死呢。在安禄山死后，史思明称霸天下的心已经开始显现。他开始动手收拾安禄山的旧部，准备搞事情。当然安禄山的儿子安庆旭也不是傻子，他早就看出史思明有不忠之心，于是也准备找机会把史思明给干掉。为了除去安庆旭，史思明玩了一把借刀杀人，借着唐朝军队的手先干掉安庆旭。于是史思明率领13万兵力向唐朝投降。唐朝当然高兴了，立即封史思明为归义王。史思明要的就是这样的效果：我是投降了，但是我还是有兵有粮有武器，啥时候造反还不是现成的。史思明投降之后不断的招兵买马，这也引起了唐朝的警觉。公元758年，朝廷派了大臣到史思明的军队当中监督他。那史思明就有借口了，我好心好意为你服务，你居然还派人害我，既然如此那我只有造反了。于是史思明一不做二不休，再次造反。从这些事情可以看出史思明的心机非常深。
安史之乱，史思明为何很少人提及
安史之乱在史书中，安禄山与史思明在安史之乱事件中的地位是相差无几的，没什么区别，如若不然，史家是不会用他们各自的姓，然后合二为一来命名此次动乱的，安史之乱的后半段，也就是安禄山被自己的儿子安庆绪杀害之后，史思明就已然成为叛军的主脑人物。至德二载(757年)，安禄山被其子安庆绪所杀。安庆绪这人虽够狠，可却没有一点乃父之风，完全就是一无能之辈。在唐军的轮番进攻下，无能的安庆绪是被打得节节败退，直至被围困于邺城。此后，自身难保的安庆绪，为了活命，只得赶紧向史思明求援，以帝位相诱，史思明也是一个有野心之人，见安庆绪居然愿意以帝位相让，他自然是满心欢喜地接受，不久，他就发十三万范阳兵前往援救，但是到了邺城附近后，惧于唐军，史思明一直不敢贸然前往，只是派部将李归仁率一万兵马驻于，与邺城遥为声援，静待时机，就这样，到了十一月，史思明才等到了一个机会，因魏州代刺史崔光远错杀骁将李处崟，自毁军心，史思明乘机大举进攻魏州，次月即占据魏州。在占据魏州的第二天，等不及的史思明就在魏州城北设坛祭天，自称大圣周王，自立为王，四月，史思明诛杀安庆绪，自称大燕应天皇帝，改元顺天，随着安庆绪的被杀，史思明的自立为帝，安史之乱在此时就变成了史思明与唐军的双雄之战，此时谁胜就是这天下唯一的王，可以这么说，安史之乱前期是安禄山与唐军的战争，而后期却是史思明与唐军的战争，因此只要谈论起安史之乱，就必然是绕不开这他们，毕竟安史之乱他们就是叛军的主脑，整个安史之乱就是他们一手造就的。但是，现在很多人提起安史之乱，首先想到的却是安禄山，而不是史思明。在当代，安禄山的知名度显然是远远高于史思明的，而正是因史思明知名度较低，致使现在很多人在谈到安史之乱时，是只提安禄山，不提史思明，或者是只重点介绍安禄山，对史思明却一笔带过，到这里，很多人就不明白，为何史书中明明存在感相差无几的安禄山和史思明，会出现当代人们一谈到安史之乱，史思明就几乎已等同于透明这般悬殊的差距呢。很简单，安禄山的知名度之所以要高于史思明，主要的原因就是因为现在关于安禄山的影视剧要多于史思明，现在，我们能看到的有安史之乱事件描述的影视剧，如杨贵妃，唐明皇，杨贵妃秘史，神鬼八阵图，大唐芙蓉园等，他们在描述安史之乱时，多数都将镜头着重放在安禄山的身上，去讲述他在安史之乱中的所作所为，而对于史思明却是刻意地忽略他的存在，对他的描述是少之又少。很简单，安禄山的知名度之所以要高于史思明，主要的原因就是因为现在关于安禄山的影视剧要多于史思明，现在，我们能看到的有安史之乱事件描述的影视剧，如杨贵妃，唐明皇，杨贵妃秘史，神鬼八阵图，大唐芙蓉园等，他们在描述安史之乱时，多数都将镜头着重放在安禄山的身上，去讲述他在安史之乱中的所作所为，而对于史思明却是刻意地忽略他的存在，对他的描述是少之又少。由此，正是因为安禄山自带着太多太多的野史之言，而这些野史之言恰好全都是能够吸引人去关注的噱头，这才让现在多数的影视剧在描述安史之乱之时，都愿意将镜头着重放在安禄山的脸上，而不愿去描述史思明，毕竟安禄山的事情，要远比史思明来得更有吸引力，总得说，在当代，人们之所以一提到安史之乱，就只会想起安禄山，却忽略到史思明，如果熟读史书的，微熟悉安史之乱的，对安禄山与史思明肯定是有同等的印象的，因为在安史之乱中，这两位都是无法绕开的叛军主脑人物。
