美国为啥喜欢打仗
第一。为了维护自己的世界超级大国地位。就好比地球村里俩村民扯皮，作为村长的美国（至少他自己自认为是村长）就要出面参与解决。第二。为了利益发动战争，其实不管是一战还是二战，美国比起其它国家都是实实在在的受益国。第三。国家被某些人操纵，作为一个资本主义民主国家，在某些时期的某些得势的民族必然会对国家决策造成一定影响。基于这三点原因，美国人打仗无法阻止。
美国为何喜欢打仗？
美国自建国以来公动用军队两百多次，由美国发动或参加的主要战争有59次，二战之后的共55次。人们较熟悉包括50年代的朝鲜战争，1961年的猪湾登陆，越南战争，1985年的入侵格拉纳达，1986年的空袭利比亚，1989年出兵巴拿马，1991年代海湾战争，1995年索马里军事行动，1999的科索沃战争，以及至今仍酣战不休的阿富汗战争和伊拉克战争。在近半个世纪里，可以说没有一个国家像美国这样“斗志旺盛”，难怪世人会得出“美国喜欢打仗”这样的结论。美国为何会如此好斗呢？这必须从传统与现实两方面去寻找原因。美国具有根基深厚的尚武传统。当年，欧洲移民踏上美洲大陆时，随身携带的就是斧头与步枪，靠着这两件法宝消灭对手，不仅培养出美国民众对于枪支的依依深情，也这其大脑中播下了“武力说了算"的种子。他们依靠发起反对宗主国英国的战争而立国，又相继用武力征服印第安人，墨西哥人，夏威夷人，并战胜了西班牙人，扩大了版图。在经济全球化的今天，战争已非解决现实冲突的首选，于是好莱坞大片又把矛头指向了外星人。美国的尚武精神就这样植根于文化中，繁衍生息，代代相传。“美国例外论"和“天赋使命论'，也赋予美国对外用兵的思想动力。很多美国人认为，自己的政治制度是世界上最先进的，而皇权统治，政教和一，共产主义，在许多美国政客眼中都是异端邪说。为了消灭这些“异类”，让自己推崇的体制一统天下，即使动武也在所不惜。美国发动越战，就是为了阻止共产主义这东南亚的链式反应。世人普遍认为，伊拉克战争是为石油而战，其实，“在中东百年不变的神权国家群里推广民主”，在布什政府的决策依据中占了很大分量。美国的国家实力为其开战提供了坚实后盾。首先，美国打得起仗，其经济规模巨大，发动战争不仅不会像小国那样入不敷出，战争红利还能刺激经济增长。也就是说，即使像伊拉克战争这样的战争泥潭，对美国经济其次的实际影响有限。其次，美国的科技发达，武器先进，因战争导致的伤亡很低，所以政府作出开战决定时，无需顾虑太多。最后，美国总是把战场放在别的国家领土上，本土免受战火之灾，打仗的相对成本不高。当然，美国对外发动战争，主要是受利益驱使。获取资源，占据地缘优势，开拓市场等等。另外，美国通过发动战争，把别的国家变成美国新武器的试验场和美军的练兵场，从而使美军通过不断的实战，保持较强的战斗力，并取得战斗经验。美国国内难道没有反对发动战争的力量？当然有。只是，美国的政治结构和官僚体系无法有效遏制战争。美国的政治体制是行政，立法，司法三权分立，相互制衡，但在涉及外交决策尤其是重大突发危机是，由于各部门掌握信息的不对称，以及对外树立核心领袖形象的需要，行政尤其是总统的权利会在无形中扩大，制衡机制往往失灵。比如，美国进行的诸多战争中，真正按宪法规定由国会宣战的只有六次，其他都是总统主导。美国利益集团林立，军工集团尤其实力雄厚。军方与军火商组成的军工复合体，历来主张对外强硬，以便谋取自身利益。一旦保守派，强硬派或极端民族主义者当政，他们之间很容易一拍即合，这时，就没有什么力量可以阻止其发动对外战争的野心了。美国之所以喜欢打仗，主客观因素都在发挥作用。但从更久远的历史来看，发动战争次数最多的国家是英，法，德国等老牌强国，而不是美国。和同期的世界列强相比，美国发动的战争具有明显的“欺软怕硬"的特点，除了事关国家生死存亡而选择与当时的世界霸主英国开战之外，美国发动或参与的其他战争。其对手均为弱国，即使面对此等强国，如二战时的德国和日本，美国也是等到盟军大量消耗对方的实力之后才参战的。..可见，美国发动战争是很注重利益权衡的，而且见好就收。
在阿富汗现在还有多少外国军队??？
目前各国在当地的驻扎人数：美国：14000德国：1300意大利：895格鲁吉亚：872罗马尼亚：679土耳其：588英国：500澳大利亚：300波兰：247捷克：230保加利亚：158丹麦：155亚美尼亚：121阿塞拜疆：120蒙古：120克罗地亚：106荷兰：100匈牙利：93阿尔巴尼亚：83比利时：78波斯尼亚和黑塞哥维那：60挪威：54立陶宛：50前马其顿：39拉脱维亚：36斯洛伐克：34瑞典：29芬兰：29黑山：20奥地利：18新西兰：13乌克兰：11葡萄牙：10斯洛文尼亚：8西班牙：8希腊：6爱沙尼亚：5冰岛：2卢森堡：1
