“内圣外王”的境界是什么？
1、中国传统人格理论的精粹是“内圣外王”，各家各派均以其作为2、人格设计的基本架构和理想目标，但各家对其内涵的界定又有所不同。大致说来，儒、墨、法三家的“内圣”是从事道德修养，以追求一种3、崇高的道德境界；其“外王”是从事政治实践及其它社会事务，以建功立业。道、玄、禅三家的“内圣”是追求一种超越而自由的精神境界，其“外王”则是指从事俗务，即要求以出世的精神干入世的事业。可以说，儒、墨、法三家所设计的人格是一种道德人格，代表着人们4、对至善的追求；而道、玄、禅三家所设计人的人格则是一种逍遥人格，代表着人们对自由的追求。对古代中国人来说，“内圣外王”的人格结构至少从形式上代表了其实现人生价值的两个侧面，而实质上这两个侧面又是统一的。“内圣”是“外王”的前提，而“外王”又是“内圣”的条件，缺少任何一面，人格形态都不会完美。对完美人格的追求，便形成了一种理想的人生模式。因此可以说，“内圣外王”5、不仅是古人理想的人格观，而且是古人理想的处世哲学。中国古代的知识分子，或者向往道德人格，成就德业；或者向往逍遥人格，追求自由。但这并不意味着某一知识分子一生只追求一种人格形态，实际情况很有可能是这样：当他得意之时便自觉不自觉地追求道德人格，而当他失意之时便自觉不自觉地追求逍遥人格。至今为止，在学界尚未见以“内圣外王”作一总标准来衡量和评判各家人格理论的专著，故拙著在发凡起例方面即颇费苦心，而在广泛阅读原始资料的基础上所作的分析和论述中，亦颇有探赜索隐之处。
内圣外王四个境界是什么?
内圣外王四个境界是修身，齐家，治国，平天下。“内圣外王”如今被认知为儒家的主要思想，更是儒家理想人格的集中体现。其从本质上来说，＂内圣外王＂可以说是儒家学者对＂如何培养人＂＂培养什么样的人＂的社会深入思考。 若一位君子想要修身立德，真正深入地研习儒家学问，亦或者想更好处理个人和社会关系，就需要认真了解“内圣外王”的哲学运思方法。君子修身需求“内圣外王”之境界最后，从践行之道来说，“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”八个条目（步骤）被视为实现儒家“内圣外王”的途径。其中格物、致知、诚意、正心、修身被视为内圣之业，而齐家、治国、平天下则被视为外王之业。其思想内涵与孔子在《大学》所提到的“大学之道，“在明明德，在亲民，在止于至善”这一统治天下的准则相一致，即把个人修身的好坏看成政治好坏的关键。内圣，通过自身的道学修炼达到某种高尚境界；外王，把人的主体修养体现到其所在社会领域。内圣和外王互为表里、互相统一。
内圣外王是谁提出来的
内圣外王是庄子提出来的。《庄子天下》中说：是故内圣外王之道，暗而不明，郁而不发，天下之人各为其所欲焉，以自为方。悲夫，百家往而不反，必不合矣！这就是“内圣外王”一词的出处。庄子在这里并没有正面解释“内圣外王”的思想，而是表达了诸子百家先秦各家由道术之“一”而成方术之“裂”时的看法，他认为“内圣外王”才是真正的“道”。在宋代以前的儒家典籍中，很少看到“内圣外王”的说法。北宋理学大师程颢将邵雍的学说称作“内圣外王”之学后，这一说法才被广泛使用。明代思想家吕坤说：“天德王道不是两事，内圣外王不是两人。”清代学者陆陇其，被清廷誉为“本朝理学儒臣第一”，他说：“若深看则这敬字，只怕充积未盛耳，充积到盛时，则敬字外别无学问，亦别无经济。内圣外王之事，无不在其中矣。”他们都是在儒学意义上来使用这一术语的。而近现代学者用“内圣外王”来表达儒家精神，就十分普遍了。康有为在《论语注》中说：“孔子之道，内圣外王，原合表里精粗而一之。”1927年，梁启超这样概括儒学：“儒家哲学，其学问最高目的，可以《庄子》内圣外王一语括之，儒家千言万语，各种法门，都不外归结到这一点” 。1956年，熊十力于《原儒》中，明确地指出“儒学总包内圣外王”，更加明确地指出“内圣外王” 在儒家思想中的重要地位。所以，“内圣外王”之道是儒家的核心思想，是儒家关于人格理想和政治理念的基本命题，这在学术界上并没有太大争议。
内圣外王是什么意思
内圣外王意思是指一方面具有圣人的才德，一方面又能施行王道。内圣外王，汉语成语，意思是指一方面具有圣人的才德，一方面又能施行王道。这是道家的政治思想。出自《庄子·天下》。内圣外王，就是中国治理学中的生命治理概念，是修身治理必需实现的基本目标。我们的生命体中，相辅相成地存在着潜在的内圣和外王两套治理系统的基因，只是品格、品质存在着个体差异性，需要通过修身治理的实践，增阳涤阴而将其激活，真正发挥出内圣外王的生理功能。成语用法：《庄子·缮性》中记载，人类历史上曾经发生过一个“去性从心、去心从脑”的精神文明下滑的过程：“德又下衰，及唐（尧）、虞（舜）始为天下，兴治化之流，淳散朴，离道以善，险德以行，然后去性而从于心。心与心识知，而不足以定天下，然后附之以文，益之以博。文灭质，博溺心，然后民始惑乱，无以反其性情而复其初。”庄子在这里指出，人类曾经有一段以性识真我心做人与治事的历史阶段，但是由于德性品格的下降，人类的思维能量的主供来源发生了位移，心身与“德一”能量源的同频谐振消失，则不得不经历一个“去性从心”的转换，下降为接受色象境内五德能量的空间层级。
