学术“潮牌”的诞生为什么可以让“学术明星”能走红？
在人文学科知识分子消费群里，欧陆体系的知识分子大咖占有了知识市场的巨大份额。不仅如此，欧陆哲学每一次新思潮都能成为人文学科的“潮牌”。这些欧陆的学术明星是如何被生产出来的？他们的思想体系相比其他的体系，又有什么过人之处？这些颇有语出惊人意味的论断，来自斯洛文尼亚哲学家齐泽克（Slavoj Žižek）。似乎无论何时出现，他总能引起旋风式的争议。最近，齐泽克的中文专访，也不出所料在知识界引起不少关注与讨论。有人认为他对当今世界的种种论断仍然深具洞察，也有人认为他只不过在老生常谈。但无论作何反应，不可否认的一点是：齐泽克仍然是当今世界，炙手可热的“学术明星”之一。对于很多修读或研究人文学科的人来说，上半年（北京时间4月20日）在多伦多举行的齐泽克和彼得森（Jordan Peterson）大辩论也是今年最受关注的事件。这次题为“幸福：资本主义VS马克思主义”（Happiness: Capitalism vs Marxism）的大辩论吸引了大量知识界注意力（感兴趣的读者，可移步阅读我们此前的报道《齐泽克VS彼得森：“世纪辩论”不过是一场表演？》）。从现场观众的反应来看，齐泽克的论点似乎更受这些知识分子欢迎。有媒体形容这就好像1971年福柯（Michel Foucault）与乔姆斯基（Noam Chomsky）关于“普世性”（Universality）的辩论一样：知识分子更加偏向喜欢代表欧陆思想的福柯，这一次，代表欧陆思想的齐泽克也更受知识分子追捧。那么，这些欧陆的学术明星是如何被生产出来的？他们的思想体系相比其他的体系，又有什么过人之处？为何偏偏是他们的理论，成为最被公众追捧的学术话语？
学术“潮牌”的诞生：为什么他们能走红？
这些学术“潮牌”的领军者往往来自于欧洲，他们的走红其实很大一部分原因要归结于欧洲的文化优势，在现在的地球上，欧洲文化其实是带有了一些优越感，无论是欧洲人还是一些别的国家人，他们的心里都会不自觉的把欧洲文化当做是优质文化，当这些欧洲学者提出一些颇具建设性的观点后，他们也很容易被别国的人不自觉的追捧。这其实是一种错误的文化理念，学术领域的研究其实是世界性的，它不应该只给欧洲学术带来这些不科学的偏爱，任何一个种族的科学家都可以提出有创设性的建设，但无奈于现实的处境，一些落后地区的科学家他们所提出的观点往往没有那么容易被世人所接受。在欧洲，很多的学术大咖他们都十分追捧辩证学，由于辩证法很容易和现实中的日常活动进行冲突，因此这些大咖提出的观点就更容易被一些学术、文学、电影美学领域的人所高看，这种辩证的观点再说的简单点就是他们具有“玄”的色彩，很多中国人也知道玄学，虽然这种理论没有科学的依据，但是玄学背后的讨论性却足够吸引人，我们中国人都这样更别说那些欧洲人，由于资源丰富且国力不俗，欧洲一些学者的观念就更容易被人追捧。在文化产品还没有被高度化的作为商品的时候，这些哲学家提出的观念就更容易被人追捧，由于欧洲的分科学习，一些学者很难去讨论别的领域的专业性问题，当一些全面性的学术学家提出新“潮牌”思维的时候，分科学者很难去全面的分析这些观念，由于分析不彻底且具有讨论性，这些欧洲的学术“潮牌”就很容易走红了，毕竟在现在的社会文化中，高度的讨论性就能吸引来很多人的追捧了。
