《孟子集注》卷十二《告子章句下》有一条广为人知的论述：
故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为。所以动心忍性，曾益其所不能。人恒过，然后能改。困于心，衡于虑，而后作；征于色，发于声，而后喻。入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。然后知生于忧患，而死于安乐也。
孟子这里首先明确地提出了忧患意识的命题，有着深刻和十分重要的意义。
然而这个几乎人尽皆知的经典，却存在着严重的误读，增加了理解的困难。这就是“空乏其身”四个字。我们知道这一段经文排比严谨，对仗性强。它一连用五个“其”字，其中四个都带有二字结构的宾语。如“心志”、“筋骨”、“体肤”乃“所为”等。独“空乏”后只带一个“身”字，显然与文体不合。下句“行拂乱”三字语意含混，令人费解。
正确的句读应作：“空乏其身行，拂乱其所为”，不仅文从句顺，而且语意文法纤悉相合。怎么能在“拂乱”上加个“行”字呢？
造成误读的原因是没懂“空”字含义。这里的“空”当“困”讲，“空乏”即“困乏”。它与“身行”是一对密切相关的概念范畴。《尚书大传》云：“行而无资谓之乏，居而无食谓之困。”即居家没吃的，外出无旅资之意。把“行”字挪到下句，就简直不成话了。《左传·烛之武退秦师》中云：“若舍郑以为东道主，行李之往来，供其乏困。”与此完全相同，是有力的铁证。
那么“空”作“困”解，在训诂上有无依据呢？当然有。《诗经·节南山》中“不宜空我师”，注云：“不宜使小人困穷民也。”《集韵》作“苦贡切，音控，穷也”。“空”与“困”原来二者是一声之转的。这条习非成是的误读，的确应该加以纠正了。
本文原载于北京日报2014年5月12日。
